PADRE NUESTRO QUE ESTÁS EN LOS CIELOS…

 "Mientras los platos se empapan en el fregadero,

toma tu Biblia y haz lo mismo". —Abuela Beaver

La necesidad de realizar tareas terrenales de la vida por lo general recae siempre en la mujer. Desde un pago de impuesto, la luz, el agua, el teléfono, etc., la escuela de los niños, las tareas de la casa, responsabilidad en la oficina, lavar platos, lavar ropa, cambiar pañales, ir al súper… tantas que pueden llegar a ser cargantes al querer hacerlo todo.

Hasta la sociedad siempre enmarcada en hacer un calendario para celebrar el Día de la Madre, se encargó inclusive para que también lo pase "ocupado" una madre de familia, sea casada o madre soltera, viuda, divorciada, ¡hasta hacerlo todo! (comprar el regalo para que se lo 'regalen', hacer la comida, atender la familia, etc.)…

¡Pero qué emoción solo de imaginarnos! que un Día de la Madre cuando usted está más afanada —alguien toca la puerta y es el —Señor Jesucristo, quien le pide un vaso con agua… —Y usted sale corriendo a traérselo—… Al oír su palabra, siente esa necesidad de que aunque «la mujer que se sienta a sus pies» (Lucas 10:39-42) a veces se considera a la mujer improductiva. "Pero Marta se preocupaba con muchos quehaceres, y acercándose, dijo: Señor, ¿no te da cuidado que mi hermana me deje servir sola? Dile, pues, que me ayude" (v. 40). "Respondiendo Jesús, le dijo: Marta, Marta, afanada y turbada estás con muchas cosas" (v. 41). "Pero Jesús alabó a María por apartar tiempo para estar con Él" (v. 42). Por supuesto, el trabajo tenía que hacerse, pero María escogió la buena parte.

Así que hermanos, varones, ustedes pueden contribuir con las madres/mujeres a encontrar la mejor parte dentro de las "faenas" para estar con el Señor Jesucristo, ayudándoles en las actividades diarias. Y mujeres/madres, opten por pasar un buen tiempo con el Señor, enseñando a orar y cuando oréis, decid:

«Padre nuestro, que estás en el cielo, santificado sea tu Nombre; venga a nosotros tu reino; hágase Señor tu voluntad así en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día; y perdona nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden. No nos dejes caer en la tentación, mas líbranos del mal». Amén

MI APOSTILLA: En las sagradas escrituras de la Biblia Reina Valera, encontramos dos versiones de Padresnuestros en las siguientes versiones; pero antes, leamos un poco acerca del Padre nuestro o Padrenuestro (del latín, Pater Noster), que es el nombre de una oración cristiana dada a conocer por Jesús de Nazaret según relatan los evangelios de Mateo (Mt. 6:9-13) y de Lucas (Lc. 11:1-4). De la diferencia en la descripción de las circunstancias y en el estilo del texto de la oración en ambos autores, derivan las diferentes versiones existentes para cada confesión cristiana.

El Padrenuestro es considerado la oración cristiana común por excelencia por las confesiones mayoritarias: para el Catecismo de la Iglesia Católica y los protestantes es el modelo de oración cristiana y la oración más perfecta según los ortodoxos.

Versión en Mateo 6, Biblia Reina Valera

Padre nuestro que estás en los cielos,

santificado sea tu nombre.
Venga tu reino. Sea hecha tu voluntad,
como en el cielo, así también en la tierra.
Danos hoy nuestro pan cotidiano.
Y perdónanos nuestras deudas,
como también nosotros perdonamos a nuestros deudores.
Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal:
porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria,
por todos los siglos. Amén.

Versión en Lucas 11, Biblia Reina Valera

Padre nuestro que estás en los cielos;
sea tu nombre santificado. Venga tu reino.
Sea hecha tu voluntad, como en el cielo,
así también en la tierra.
El pan nuestro de cada día, danos lo hoy.
Y perdónanos nuestros pecados, porque también
nosotros perdonamos a todos los que nos deben.
Y no nos metas en tentación, mas líbranos del malo. Amén.

PADRE NUESTRO

Versión actual común en español: "Padre nuestro, que estás en el cielo, santificado sea tu Nombre; venga a nosotros tu reino; hágase Señor tu voluntad así en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día; y perdona nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden. No nos dejes caer en la tentación, mas líbranos del mal". Amén

CORTESANÍA: Felicitaciones a todas mis múltiples y fieles lectoras, mañana domingo 13 de mayo, Día de la Madre, en especial a las viudas y madres solteras.

Desde Tisingal y todos mis refugios idiomáticos, en especial este; se despide en Cristo, su averiguática amiga, trabajadora del lenguaje y por la cultura hondureña, VILCAST

LA OLIGOFRENIA

El exentrenador de futbol o fútbol, Jorgito Maradiaga, mi fiel lector, me ha pedido algunas "consultas médicas" sobre el mareo, el vértigo, problemas del equilibrio, la ataxia y otra sobre ¡qué es la oligofrenia! y retraso mental. De momento, le contesto esta última, que trata sobre el ´idiotismo´, porque existe en la lingüística.

EJEMPLO DE IDIOTISMO

El idiotismo o idiocia era anteriormente una categoría dentro de la oligofrenia. Era la más baja de las categorías de la escala de Binet sobre la inteligencia. Dentro de esta escala la idiocia es el último escalón de la lista. Se decía de personas con un cociente intelectual de treinta o menos, hacia cero.

También se conoce como idiotismo el uso de frases o palabras mal escritas o mal pronunciadas, salvajismos y redundancias. Pero originalmente era una categoría dentro de la medicina.

La palabra idiota es de origen griego y tenía un sentido positivo, ya que significa privado, y se decía de los griegos que no tomaban partido de alguna actividad social, sino que se ocupaban de sus propios asuntos; también se decía de las personas que estaban enajenadas del mundo. Con el tiempo esta palabra fue utilizada peyorativamente para referirse a las personas con algún retraso o enfermedad mental que les impide relacionarse en el mundo real de forma total.

Por eso los psicólogos decían que alguien era idiota si su capacidad mental no era la suficiente para que pudieran hablar congruentemente o expresar congruentemente alguna idea o entenderla. Es equivalente a perderse del mundo, por esto es que les llamaban idiotas. Con el tiempo esta palabra fue volviéndose un insulto tanto para las personas con algún retraso mental, como para cualquiera que no entendiese lo que le era expresado. Por ello ahora el concepto de idiotismo dentro de la medicina está cayendo en desuso.

El idiotismo o idiocia era, según los sicólogos Alfred Binet y Théodore Simon, todo niño incapaz de expresarse congruentemente e incapaz de entender plenamente lo que se le decía. Su nivel de inteligencia según su misma escala, era el de un bebé de tres años, y aunque su cuerpo crezca, su mente ni sus reacciones físicas no maduran. Muchos no tienen control sobre sus esfínteres y es necesario que utilicen pañales, tampoco controlan su boca y suelen babear, su mirada suele estar perdida, se llevan toda clase de cosas a la boca incluyendo sus excreciones, casi no hablan, solamente balbucean o dicen palabras aisladas y sin sentido. Su memoria es muy corta y no logran retener por mucho tiempo algo, tampoco responden bien ante un estimulo, lo que dificulta mucho su atención, debido a que si algo pasa no reaccionarán adecuadamente.

Existen niveles dentro del idiotismo; desde enfermos que tienen retraso mental con C.I., menor a treinta, los cuales pueden controlar algunas acciones, hasta las personas en estado vegetativo.

Las causas del idiotismo o idiocia son variadas, desde un trastorno prenatal, hasta un accidente cerebro vascular que dañe profundamente al cerebro, daño grave en la cabeza o golpes frecuentes, como sucede con los boxeadores, asfixia o cualquier otra causa que dañe al cerebro permanentemente, tal como la mayoría de las drogas o estar expuesto a algún químico o radiación prolongada e intensa. Una infección en las meninges (meningitis) puede afectar de tal forma que la persona termine con algún retraso mental

Algunas personas consideran que cuando no es debidamente utilizada una capacidad mental desde la infancia y la persona nunca estudia o estimula su mente puede llegar a mermar o dormir ciertas capacidades, entrando en alguna clase de idiotismo o aletargamiento mental artificial. Aunque se ha comprobado que esto no es cierto, ya que con el estímulo, esas capacidades pueden desarrollarse.

Dependiendo de la causa y de la profundidad del daño, este puede o no tener tratamiento. El tratamiento no siempre significa cura, ya que en la mayoría de los casos no tiene cura, y ni siquiera un tratamiento que pueda ayudar al paciente a controlarse.

MI APOSTILLA: En Wikipedia, hallé lo siguiente sobre Oligofrenia o síndrome arcaico anormaligofrénico (del griego poca mente) o frenasténico es el nombre que se le daba antiguamente a una patología psíquica consistente en una deficiencia mental grave como consecuencia de la interrupción del desarrollo de la inteligencia durante el periodo intrauterino o a muy corta edad. Dependiendo del nivel de incapacidad, antiguamente se clasificaba en cuatro tipos, pero es una clasificación arcaica ya no aceptada, dado que muchos de los términos que se utilizaban son peyorativos (véase discriminación):

• Idiota: Incapaz de comunicarse, sin actividad física, imposible de educar. Coeficiente intelectual (CI) no superior a 30.

• Imbécil: Incapaz de leer o escribir. CI no superior a 60.

• Morón: Autosuficiente en las tareas manuales y con cierto desarrollo de memoria, pero sin la capacidad para desarrollar abstracciones mentales. CI no superior a 90.

• Idiot-savant (literalmente "sabio-idiota", en francés): Autosuficiente para tareas manuales, aunque carente de criterio. Puede llegar a hilar 4 palabras seguidas, aunque no se le llega a entender. Puede presentar algunas habilidades intelectuales en un grado sorprendente de desarrollo.^[

Diferencias entre oligofrenia y retraso mental

Algunos autores estiman que el uso del término oligofrenia, por su propia etimología y uso histórico, debería circunscribirse a un retraso mental provocado por causas físicas o patológicas, es decir, al retraso mental no provocado por falta de estímulos, sino por una causa orgánica, ya sea genética (trisomía 13, 21), perinatal (anoxia en el parto, uso de fórceps) o un retraso mental postnatal (traumatismos craneoencefálicos por accidentes). De este modo, un retraso mental por deprivación ambiental no podría considerarse oligofrenia.

Finalmente, mi amigo el Gordo, el diccionario dice sobre idiotismo. (Del lat. idiotismus, y este del gr. ἰδιωτισμός, lenguaje ordinario o vulgar). 1. m. ignorancia. 2. m. idiocia. 3. m. Lingüística. Giro o expresión propio de una lengua que no se ajusta a las reglas gramaticales; p. ej., a ojos vistas.

Desde Tisingal y todos mis refugios idiomáticos, en especial este; se despide en Cristo, su averiguática amiga, trabajadora del lenguaje y por la cultura hondureña, VILCAST

¿ES LA LENGUA UN ÓRGANO SEXUAL?

Cuando la Real Academia Española da a conocer algún trabajo normativo, mucha gente que se entera por los medios entiende que han hecho o quieren hacer cambios en la lengua, como si la RAE tuviera esa pretensión y, de tenerla, pudiera hacerlo. Es comprensible. Los periodistas que lo transmiten raramente son personas entendidas en materia lingüística, de modo que la información suele llegar ya deformada. Y necesariamente reducida, sobre todo cuando se trata de obras extensas. A esto se agrega el aporte del público que lo recibe, que pone sus prejuicios y sus falsos conceptos.

Algo de eso ha sucedido con "Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer", un trabajo de Ignacio Bosque que fue presentado en una sesión reciente y aprobado unánimemente por los académicos presentes, entre ellos varios representantes de las "academias hermanas". Está publicado en el Boletín de Información Lingüística de la Real Academia Española (Bilrae), que puede leerse en Internet (www.rae.es). Es un documento breve, sin demasiados tecnicismos, y está al alcance del lector no especializado. Tal vez por eso, la información que dieron los medios esta vez fue bastante adecuada. Sin embargo, provocó interpretaciones contradictorias.

En su estudio, Bosque analiza nueve guías de "lenguaje no sexista" publicadas por organismos oficiales, universidades y centrales sindicales de España. Observa que, salvo una, esas guías se elaboraron sin la participación de lingüistas. Bosque reconoce que hay un uso sexista del lenguaje y que hay que lograr que la presencia de la mujer en la sociedad sea más visible. Pero considera que de esas premisas verdaderas los autores de las guías deducen una conclusión injustificada: "Suponer que el léxico, la morfología y la sintaxis de nuestra lengua han de hacer explícita sistemáticamente la relación entre género y sexo, de forma que serán automáticamente sexistas las manifestaciones verbales que no sigan tal directriz".

Observa Bosque que muchos textos de mujeres comprometidas con la defensa de los derechos de la mujer serían considerados sexistas si se analizaran de acuerdo con las guías. Y sería así porque ningún hablante nativo usa las construcciones que se proponen. Porque son ajenas a nuestra lengua, y aun si alguien quisiera usarlas, la mayoría de las veces no podría. Bosque menciona, por ejemplo, el caso de los adjetivos predicativos. ¿Cómo hacer no sexista la oración "Juan y María viven juntos", dado que "juntos" invisibiliza a María? En esos casos, ¿habrá que usar solamente adjetivos de una sola terminación? Muestra también Bosque que a veces las soluciones propuestas cambian el sentido.

En la Argentina, a algunos el trabajo les gustó. "Por fin la Academia pone las cosas en su lugar", dijeron. Entre los que así opinaron hay muchos opositores al Gobierno que, inducidos en algún caso por el título de la nota y sin prestar atención al hecho de que el estudio se hizo sobre materiales españoles, vieron el documento como una crítica a la costumbre de la Presidenta de desdoblar los plurales en masculino y femenino (el famoso "todos y todas"). Eso los llevó a interpretar que la crítica estaba dirigida a la manera de hablar de Cristina Fernández de Kirchner, y cargaron también contra su uso de la forma presidenta, que la Academia nunca rechazaría, pues está documentada desde la Edad Media, figura en el diccionario oficial desde hace más de dos siglos y la RAE reconoce que actualmente es la más usada.

A otros, en cambio, los ofendió. Esos son los que creen que este es un ejemplo del imperialismo lingüístico de los españoles. Por supuesto, el hecho de que el documento fue firmado también por académicos americanos lo pasaron por alto. Entre los que se disgustaron, hay personas que sinceramente creen que las construcciones que proponen esas guías pueden ayudar a eliminar el sexismo por medio del lenguaje. Pero ellos mismos son la prueba de que ni siquiera los que apoyan esas propuestas hablan así. De todas esas construcciones, rebuscadísimas algunas, el desdoblamiento de los plurales sería la más fácil de incorporar. Pero tampoco la usan. No la usan porque no pertenece a nuestra lengua. Y la prueba la dio una argentina que, muy enojada con los académicos, los llamó en un foro "estos carcamanes". Olvidó que entre los firmantes también había "carcamanas". No es la RAE la que quiere imponer una manera de decir, sino los que redactan esas instrucciones disparatadas, que creen que la lengua se puede modificar por decreto. (Fuente: Lucila Castro (10-03/12). Profesora en letras y periodista elserverbal@gmail.com)

MI APOSTILLA: Busqué el sinónimo de "carcamanes" porque no sabía el significado: "indignos, innobles". En realidad estamos cansados de escuchar desde el presidente constitucional, Pepe Lobo, Juan Orlando Hernández, presidente del Congreso y así sucesivamente, políticos, periodistas, pastores y maestros, que por ignorancia o descuido están destrozando la economía del lenguaje, es grotesco escuchar: "todos y todas", "hondureños y hondureñas", "diputados y diputadas", "niños y niños", maestros y maestras, "compañeros y compañeras", "hermanos y hermanas", "ciudadanos y ciudadanas", "padres y madres de familia"… Decir ambos géneros es correcto, solamente cuando el masculino y femenino son palabras diferentes. Por ejemplo, "hombres y mujeres", "toros y vacas", "damas y caballeros". Se dice que Vicente Fox en México y Ricardo Maduro en nuestra Honduras, "lo pusieron de moda", y hoy otros ignorantes a nivel nacional continúan con el mismo error. Solamente se debe decir y escribir el masculino genérico: "todos, hondureños, hondureñidad, ciudadanos, niños, niñez, maestros, padres de familia, compañeros, hermanos", etc. Las personas no tenemos género, tenemos sexo. Para salir del ignorantismo, aprendamos bien el español y de una vez por todas "no estoy en contra del género femenino, sino del mal uso del lenguaje, que por ignorancia o descuido de las normas académicas, se pasan de graciosos con estos rodeos motivados por la ideología o más bien pobreza léxica". Repasemos: Primero confunden género y sexo: una silla es femenino, pero no "hembra", un sillón es masculino, pero no "macho".

Desde Tisingal y todos mis refugios idiomáticos, en especial este; se despide en Cristo, su averiguática amiga, trabajadora del lenguaje y por la cultura hondureña, VILCAST